Індикатори в трейдингу: які працюють, а від яких краще відмовитися

Торгові індикатори це математичні формули, які розраховуються за ціною і намагаються дати сигнал на купівлю або продаж. Вони популярні і виглядають переконливо, але ось чесна їхня особливість: усі вони запізнюються. Індикатор це похідна від ціни, а не її причина. Я сам витратив на них не один рік без жодного результату і тепер торгую за рівнями та обсягом.

Через захоплення індикаторами проходить майже кожен новачок. Брокери і платні курси охоче їх просувають, адже так трейдинг здається простим: дочекайся перетину ліній і тисни кнопку. Я теж пройшов цей шлях, писав роботів, перебирав налаштування. Урок дався дорого і не одразу. Тому тут буде мій чесний розбір, а не реклама чергового грааля.

У цій статті ми розберемо:

• індикатор це формула, розрахована за ціною, тому він завжди відстає від ринку;
• популярні RSI, стохастик і MACD виглядають робочими на перших угодах, але втрачають перевагу на дистанції;
• головна пастка в тому, щоб вважати індикатор джерелом сигналу, а не картинкою минулого;
• об'ємний аналіз працює з первинними даними і тому дає куди більше, ніж будь-який індикатор.

Почнемо з того, що таке індикатори і чому вони за своєю природою відстають.

Що таке торгові індикатори і чому вони запізнюються

Торговий індикатор — це математична функція, яка розраховується на основі ціни або обсягу і відображається на графіку, щоб підказати трейдеру рішення. Більшість індикаторів це частина класичного технічного аналізу. Проблема криється в самій їхній природі. Індикатор рахується за вже минулими цінами, тобто він завжди дивиться назад. Ціна спершу рухається, і тільки потім індикатор це відображає.

Через це й виникає запізнення. До моменту, коли мувінги перетнулися або осцилятор дав сигнал, основний рух часто вже відбувся. Ви входите на хвості тренду, коли розумні гроші вже фіксують прибуток. Це не означає, що індикатори зовсім марні, але бачити в них джерело точних сигналів небезпечна омана. Докладніше моя позиція викладена в розділі курсу про індикатори.

Корисно розуміти, що індикатори бувають різних типів, але запізнення притаманне майже всім. Трендові, як ковзні середні, лише згладжують уже минулий рух. Осцилятори, як RSI чи стохастик, нормують ту саму ціну в діапазон від нуля до ста. Індикатори волатильності описують розмах коливань, який теж уже стався. Усі вони беруть на вхід ту саму ціну і просто по-різному її перемелюють. Тому жоден перерахунок старих даних не здатен дати справді випереджальний сигнал: математика не вміє зазирати в майбутнє, вона вміє лише акуратно описувати минуле.

Стохастик, MACD, мувінги: чесний розбір ефективності

Пройдемося найпопулярнішими. RSI і стохастик це осцилятори: вони показують зони перекупленості й перепроданості. Звучить логічно, але в сильному тренді вони місяцями тримаються в перекупленості, а трейдер раз за разом ловить хибні розвороти. MACD будується на перетині ковзних середніх і страждає тим самим запізненням. Мувінги це і є згладжена історія ціни, не більше того.

Окремо варто сказати про дивергенцію, розходження між ціною та індикатором. Сама ідея здорова, але на запізнілому осциляторі вона часто підводить і дає сигнал надто пізно. Я застосовую той самий принцип, але до обсягу: коли ціна оновлює екстремум, а обсяг при цьому падає, це говорить про слабкість руху куди чесніше, ніж лінія RSI. Розходження корисно шукати там, де є реальні дані, а не на похідній формулі.

Найпідступніше в тому, що на перших угодах індикатори ніби працюють. Пара вдалих сигналів, і новачок упевнений, що знайшов грааль. А на дистанції картина змінюється. Чому так відбувається з тим самим MACD, наочно показано у відео: що з рахунком після 100 угод за MACD.

Окремо хочу попередити про пастку оптимізації, у яку я й сам колись провалився. Коли індикатор перестає давати прибуток, виникає спокуса покрутити налаштування: змінити період, додати фільтр, накласти другий індикатор поверх першого. На історії після такого підбору все виглядає чудово, бо ви буквально підігнали параметри під уже відомі рухи. Але на нових даних ця краса розсипається, адже ринок не зобов'язаний повторювати минуле. Я витратив роки, ганяючись за ідеальними налаштуваннями, поки не зрозумів, що проблема не в параметрах, а в самій ідеї шукати майбутнє в перемеленому минулому.

Чому об'ємний аналіз кращий за будь-який індикатор

А тепер про те, що я протиставляю індикаторам. Обсяг це не похідна і не формула. Це первинні дані, реальні угоди, які проходять на ринку прямо зараз. Індикатор говорить, що було вчора, а обсяг показує, що великий капітал робить цієї самої хвилини: входить він у ринок чи виходить із нього.

Простий приклад. Осцилятор покаже перекупленість і кликатиме продавати весь сильний тренд, раз за разом видаючи збиткові сигнали. А сплеск обсягу на конкретному рівні одразу підкаже, зайшов туди великий покупець чи ні. Це вже не гадання за формулою, а факт реальних угод. Тому за інших рівних я завжди оберу дані про реальний попит і пропозицію, а не їхнє згладжене відображення.

Тому я дивлюся не на згладжені лінії, а на сам обсяг і на рівні, де цей обсяг з'являється. Це не порада особисто вам, а той підхід, до якого я прийшов з 2013 року, перепробувавши до цього все інше. Індикатор можна лишити як допоміжну картинку, але рішення має спиратися на те, що реально відбувається в обсягах і на рівнях, а не на запізнілу формулу.

Поясню різницю на одному наочному протиставленні. Уявіть, що ціна підходить до сильного рівня. Осцилятор у цей момент може показувати що завгодно, бо він просто відображає швидкість недавнього руху. А обсяг покаже головне: якщо біля рівня з'явився великий сплеск угод і ціна сповільнилася, значить туди прийшов серйозний учасник і рівень робочий. Якщо ж обсягу немає, рівень слабкий, хоч би що малював індикатор. Я не вгадую за формулою, куди піде ринок, я читаю слід реальних грошей. Саме тому індикатори в мене лишилися хіба що як фонова картинка, а всі рішення я будую на обсязі та рівнях, тобто на причині руху, а не на його згладженому відлунні.